Olga Panchenko

Olga Panchenko

«Я выходила из фабрики троллей, и я встречала эти же тезисы из уст моих знакомых, настоящих людей, которые считали, что это их собственные мысли. Они говорили тоже самое, что и в методичках было написано», Людмила Савчук, бывший сотрудник «Фабрики троллей» в Санкт-Петербурге, из фильма «Тролии: ЖЖ, бешеный принтер, Попутчик|ХОЛИВАР. ИСТОРИЯ РУНЕТА», реж. А. Лошак

Несколько дней назад коллеги прислали мне ссылку на сборник, вышедший по результату научной конференции, проведенной в России под названием «Религиозные организации и группы в Республике Алтай в свете последних тенденций в российской религиозной политике». По итогу конференции вышел сборник, в котором некая дама - Хвастунова Ю.В. написала следующее (цитата):

«В мире идет активная борьба, курируемая определенными трансэлитами. В качестве примера можно назвать институт Боссэ (рокфеллеровская инициатива и средства). Одна и та же методика – создается активная группа, которая продавливает трансгуманизм, причем якобы от лица большинства, например, от лица всех европейцев, и параллельно практикуют и нападают до полной ликвидации на национальные, защищающие людей проекты, как ФЕКРИС во Франции для уничтожения которого специально создали САР в 2000 г. по американской программе, курируемой в том числе иезуитом М. Интровинье, последний сейчас постоянно выступает с видеообращениями и приезжает лично читать лекции на Украину (проект Мальцева полным ходом, последняя идея Интровинье – это попытка убедить всех в том, что в России те, кто выступает против НРД, культов – это чистые нацисты!)».

Эта статья не посвящена политике и развенчанию утверждения, что «американцы против матушки России и спят, и видят, как ей навредить». На этом примере я хочу показать, как конркультовое движение превращается в политику целого государства, где на допросах в правоохранительных органах уже не стесняясь задают вопрос «вы православный»?

Итак, первое, что бросается в глаза – это название конференции, а именно следующая часть «в свете последних тенденция в российской религиозной политике».

Истинно сказано, что заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Откуда интересно в России «религиозная политика»?

Ведь если обратиться к Конституции этого государства, то в ней указано, что Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (статья 14). Так откуда же у «светского государства» религиозная политика? Смотря на подобного рода названия научных конференций невольно складывается впечатления, что либо ученые в таком государстве не знают элементарных положений Основного закона, а соответственно – их деятельность антиконституционна, либо Основной закон не такой уж и основной, и написано в нем одно, а государственная политика проводится прямо противоположная.

Как говорилось в известном анекдоте «ничто так не выдавало Штирлица, как волочащийся за ним парашют». Ни для кого уже давно не секрет, что в России религия – это политика государства, а неугодные религиозные объединения, такие как, например, Свидетели Иеговы просто запрещаются через суды, а принадлежащее им имущество – обращается в собственность государства. За «оскорбление чувств верующих» введена уголовная ответственность, а проповедовать где-угодно нельзя – за это предусмотрен отдельный штраф. Что примечательно, так это то, что «оскорбляются» по какой-то непонятной причине только чувства таких верующих как православные христиане. Я не желаю ни коим образом обидеть православных христиан – это право человека верить в то, что он посчитает нужным, но тенденция «сростания» российского государства с РПЦ МП как по мне уже очевидна. Именно так и возникает контркультовове движение – веронетерпимость на государственном уровне как часть его политики. Именно отсюда в светском государстве появляются научные конференции на тему «тенденций в российской религиозной политике».

Всех же, кто не желает идти в ногу с этой «тенденцией» в России уже не первый год клеймят «сектантами» через любые подконтрольные СМИ. Кто-то называет это «борьбой за души человеческие». Назвать это можно как угодно, но по факту – это самый настоящий религиозный экстремизм – веронетерпимость по отношению к другим конфессиям, которая проявляется в агрессивной форме и является нарушением основных прав человека- прав на свободу совести и вероисповедания. Вы спросите в чем смысл? Для тех, кто это организовывает на наивысшем уровне – во власти, а те, кто «по хозяйственной части» -  это паства и деньги.

Теперь необходимо вернуться к самому тексту статьи из указанного сборника, а именно – к его части, где содержится утверждение, что украинский академик Мальцев и итальянский профессор Интровинье «пытаются убедить всех в том, что в России те, кто выступают против НРД, культов – это чистые нацисты».

Я лично знакома и с академиком Мальцевым, и с профессором Интровинье, более того – лично присутствовала на его лекциях в Украине, которые проходили в 2016 году в городе Одессе. Так вот: ни в одном интервью, ни на одной лекции ни Мальцев, ни Интровинье не говорили о том, что российские религиозные экстремисты («те, кто выступают против НРД (новые религиозны движения) и культов» – как это сказано у мадам Хвастуновой Ю.В.) - это нацисты.

На лекциях профессора Интровинье речь шла исключительно о том, что методы, использованные нацистами в 30-х годах XX века в Германии для того, чтобы поставить евреев за рамки общества, а впоследствии – убивать их в концлагерях,  идентичны тем, которые используют религиозные экстремисты не только в России, но и во всем остальном мире.

То есть, профессор Интровинье обсуждал методы, а не людей. Знаете, часто так бывает, что когда женщина - дура (и такое случается) и ей говорят, что она не права в каком-то вопросе, она сразу начинает обижаться и кричать, что ее назвали «дурой», хотя «дурой» ее никто не называл. Тоже самое и здесь: российских религиозных экстремистов никто нацистами не называл, но несмотря на это они начинают кричать, что они – не нацисты.

«Римская формула», разработанная профессором Интровинье и уже давно являющаяся частью официальной науки, как раз и показывает, каким способом религиозные или политические экстремисты атакуют группу лиц. Ведь какая разница кого атаковать: евреев в нацистской Германии в 30-х годах ХХ столетия или неугодные религиозные объединения в «светской» России в XXI веке? Есть всего 3 стадии, которые необходимо внедрить в том или ином государстве.

Стадия номер 1 – «нетерпимость», далее – «дискриминация», и стадия номер 3 – «гонения».

Если вы хотите разрушить какую-то группу, вам нужен план, в первую очередь нужно воссоздать атмосферу нетерпимости. Вы должны сформировать общественное мнение, указывая на то, что эта группа лиц плохая. И необходимо создать такое мнение, что эта группа лиц опасна для общественного счастья. То есть - донести, что, если бы этой группы лиц не было, мы бы были счастливее. Многие считают, что как только нацисты пришли к власти в Германии, что сразу же реализовали свой преступный план относительно уничтожения евреев. Однако, это не так. Началось все с фильмов, плакатов, мультфильмов, где говорилась о том, что евреи «крадут и поедают христианских детей». Если вы посмотрите на то, что пишут в Рунете, а также в российских СМИ по поводу «сектантов» то вы ужаснетесь тому, что эти люди просто какое-то исчадие Ада и как они все мешают «счастливой жизни российских граждан».

Когда нетерпимость уже реализована, можно переходить к стадии номер 2 - дискриминации. Дискриминация как явление не происходит в централизованном обществе, она происходит на законодательном уровне, применимая к институтам и другим образованиям. Это могут быть приказы, законы, даже судебные решения. В нацистской Германии 30-х годов были введены специальные законы, в рамках которых евреи не могли занимать не только государственные должности, но и заниматься врачебной, научной практикой. А теперь советую познакомиться с пакетом «законов Яровой» и вы будете очень удивлены тому, что там прочитаете.

После реализации первой и второй стадии, переходят к стадии №3 – травле и гонениям.

Вы спросите для чего я это пишу? Один мой знакомый говорил, что, если условно «хороший» человек станет дружить с условно «плохим» то все считают, что плохой перевоспитается в хорошего, но в жизни все происходит наоборот. То есть все негативное имеет свойство копироваться. В Украине уже неоднократно были предприняты попытки внедрения так называемого «антисектантского движения», которые пока что оказались безуспешными. Как адвокат я искреннее хочу, чтобы они были безуспешными и дальше, и чтобы каждый гражданин моей страны верил в то, что он считает нужным, не боясь быть клеймленным «сектантом» и быть осужденным за свои убеждения.

 

 

«Когда я приезжаю в другую страну, я никогда не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они», Аркадий и Борис Стругацкие, «Град обреченный».

 Систематическое нарушение прав адвокатов уже давно стало печальной традицией в нашем украинском обществе. Несмотря на гарантии прав адвокатов, установленные Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», если обратиться к тенденции хотя бы последних пяти лет, то украинских адвокатов убивали, сжигали им автомобили, пытались допрашивать в рамках дел их клиентов, незаконно привлекали к уголовной ответственности, наносили им телесные повреждения, проводили обыски на их рабочих местах.

Только за последний год по статистике Комитета защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности НААУ от адвокатов поступило 2 300 обращений относительно нарушения их прав. Однако, с обвинительными актами в суд было направлено всего лишь 0,6 процентов таких дел.

Смотря на такую печальную картину, складывается устойчивое впечатление, что правоохранительные органы Украины намеренно не расследуют дела относительно нарушений профессиональных прав адвокатов, то есть – адвокаты вне защиты закона.

Безусловно, защита и обвинение всегда стоят «по разные стороны баррикад», однако, зачастую бывает так, что правоохранитель, выступавший на стороне обвинения и сам в скором времени, нуждается в защите – профессиональной защите адвоката.

Нарушение же прав адвокатов самими правоохранителями – то есть непосредственное участие в незаконной деятельности, является апогеем демонстрации несостоятельности государства в защите прав своих граждан. 

Вероятно об одном из таких случаев и пойдет речь в этой статье – незаконном проникновении в офис адвоката Анны Колесник, которое произошло в период с 10 по 20 декабря 2019 года, а также краже собранных ею доказательств (документов и видеозаписей) с ее рабочего компьютера. Именно с таким заявлением в Комитет защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности НААУ обратилась адвокат Колесник.

Сразу считаем необходимым отметить, что мы не обвиняем сотрудников правоохранительных органов в совершении преступления в отношении адвоката Колесник, однако, нас крайне настораживает тот факт, что с рабочего компьютера Анны Колесник пропали видеозаписи, на которых были зафиксированы незаконные действия именно правоохранителей, о чем более детально речь пойдет ниже.

Итак, 10 декабря 2019 года адвокат Колесник приходит в свой офис и замечает, что в ее рабочем столе открыты ящики, некоторые из них находятся не на местах своих обычных креплений.

Такую находку легко можно было бы «списать» на нерадивость сотрудников адвокатского офиса, однако у данных ящиков есть некий «секрет»: из-за того, что боковые крепления ящиков с шариковыми направляющими, выходят иногда из строя, для закрытия ящиков необходимо время и знание этой неполадки. Если времени на это нет, либо человек просто не знает как закрыть эти ящики, то открыв их, он их оставит в том положении, которое вы можете наблюдать на фото ниже.

Утром 11 декабря 2019 года при открытии двери офиса обнаружилось, что замок сломан - сердцевина замка просто выпала при вставке ключа в него.

Уже 20 декабря обнаружилось, что сейф, в котором хранятся рабочие документы Адвокатского бюро Анны Колесник начал открываться без ключа – «теоретически» поломка могла произойти и значительно раньше, однако замечена была лишь 20 декабря.

Также на рабочих ноутбуках сотрудников офиса - начали создаваться неизвестные файлы, пропадали курсивы, при включении ноутбука – включались микрофоны для записи, после ухода ноутбука в режиме «сна» - появилось сообщение - «неверно введен пароль».

Кроме того, при вхождении в электронную почту - возникли проблемы со скачиванием сообщений.

Также сотрудники бюро обнаружили, что на их компьютерах появились новые неизвестные папки, которые работниками ранее не создавались и никогда не использовались.

В ноутбуке адвоката Анны Колесник был выявлен неизвестный вход в «Microsoft Office».

Более того - с ноутбука пропали некоторые документы, а также видеозаписи, фиксирующие незаконное завладение имуществом клиента сотрудниками правоохранительных органов Украины, просматривались документы, которые касались этого же вопроса, просматривались отчеты клиентам по работе и планы действий, утвержденные с клиентами, заявления в Государственное бюро расследований и приложения к ним.

Таким образом, события 10-12 декабря 2019 года явно свидетельствовали о проникновении в офис адвоката Анны Колесник, получении доступа к рабочим файлам адвоката, а также удалении «неугодных доказательств».

В этот же день адвокат Колесник обратилась к Главе Правления ОСББ «Эверест-10» с заявлением о выдаче видеозаписей с камер наблюдения за указанные периоды.

Из полученных записей стало известно, что действительно в период с 11 по 13 декабря 2019 года после окончания рабочего дня неизвестные лица проникли на территорию офиса адвокатского бюро Анны Колесник.

На видео с камер наблюдения от 12 декабря 2019 года отчетливо видно, как в кабинете на несколько секунд включается свет и в окне четко видео силуэт мужчины, одетого в куртку и шапку. Кроме того, через несколько секунд в другом окне также видны силуэты лиц мужского пола. Напомним, что все указанные события происходят после 18.00, то есть – после окончания рабочего дня и в отсутствии сотрудников офиса.       

Также необходимо отметить, что из распечатки постановки/снятия офиса с сигнализации за 12 декабря 2019 года видно, что офис была принят под охрану в 17 часов 31 минуту. Каким образом стало возможным проникновение в офис адвоката Колесник без снятия его с сигнализации пока что неизвестно, однако, мы крайне надеемся на то, что сотрудники правоохранительных органов выполнят свою работу и выяснят это обстоятельство.

Для того, чтобы понять, каким же образом неизвестные могли получить доступ к компьютеру адвоката и сотрудников адвокатского бюро мы обратились за комментариями к специалисту в области безопасности IT-технологий, который дал следующие ответы на наши вопросы: «при таких параметрах самый простой вариант – это отправить письмо на электронную почту кому-либо из сотрудников (если это офис, то по локальной сети все компьютеры скорее всего соединены). Сотрудник нажимает «согласиться», «открыть» на каком-либо всплывающем окне и тем самым устанавливает шпионскую программу (если нет персонально выстроенной защиты каждого компьютера). Это называется «фишинг». Если есть непосредственный доступ к компьютеру, то все еще проще – хватило бы пару минут, чтобы сбросить с USB-накопителя на нужный компьютер специальную программу и «спрятать ее в папках компьютера, после чего – подключиться ко всей сети. Нужен ли для этого пароль? Желательно, это значительно упростит работу, а соответственно – затраты по времени. В данном случае я думаю, что был доступ непосредственно к компьютеру, так как адвокат указывает, что на компьютерах появились до этого не существовавшие папки».

То есть слова адвоката Колесник подтверждаются не только фото, -видео доказательствами, но и мнением специалиста в области безопасности IT-технологий -вмешательство в работу адвоката посредством несанкционированного доступа к компьютеру и офису адвоката Анны Колесник для нас очевидно.

Таким образом пока что неизвестные лица совершили преступление в отношении адвоката Колесник, предусмотренное часть 1 статьи 397 Уголовного кодекса Украины – нарушение установленных законом гарантий деятельности и профессиональной тайны адвоката. Кроме этого, удавленные с компьютера адвоката Колесник видеозаписи, на которых были зафиксированы незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, невольно наводят на мысли, что преступление в отношении адвоката Колесник могло быть совершено недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов, прямо заинтересованных в уничтожении доказательств их незаконной деятельности.

Дерзость описанных выше незаконных действий в отношении адвоката Колесник, совершенных нагло и беспринципно, прямо указывает на то, что бездеятельность правоохранительных органов Украины по раскрытию преступлений, совершенных в отношении адвокатов, порождает опасную для всего общества вседозволенность, от которой со временем пострадают и те, кто допускал подобное попустительство, забывая, при этом, о том, что адвокатура является гарантией защиты прав человека в любом цивилизованном государстве. Поэтому мы крайне надеемся на то, что уполномоченные органы Украины возьмут это дело на контроль и выполнят свои прямые обязанности относительно расследования преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности.

Невеев – он же Шпекторов как говорится, в миру, до «сектоведения» …..

В последние несколько лет скандалы с плагиатом перестали быть редкостью на постсоветском пространстве. В плагиате даже обвиняли некоторых «государственных мужей», которые по доброй советской традиции до сих пор считают, что статус кандидата или доктора наук может придать некий оттенок интеллигентности тому, что они делают в государственном управлении.

К сожалению, эти люди не понимают, что ученый – это ежедневная научная деятельность, а не «бумага», выданная Министерством образования той или иной страны.

Почему же плагиаторов не жалуют? Потому что нет разницы, что украдено – государственный бюджет страны, кошелек у бабушки или результат чужого интеллектуального научного труда. В независимости от предмета кражи – как материального, так и нематериального (интеллектуального) брать чужое не принято в нашем современном обществе, «красть грешно» — это знал даже герой бессметного романа И. Ильфа и Е. Петрова «12 стульев» Остап Бендер.

Однако, в современной российской психологической науке есть один интересный индивид - кандидат психологических наук, который по всей видимости считает, что на «чужом горбу» не просто можно, а нужно «в рай въехать». Нет, его научная деятельность не заключается в разработке психологических методик, а также в активном участии в создании научных открытий - по крайней мере результаты таковой деятельности неизвестны.

Известны же иные «плоды» кипучей деятельности этого «кандидата» - это активное обливание затхлыми производными собственных психологических обераций различных организаций и лиц, это постоянные набеги на различные российские телеканалы и «запугивание» российских граждан «сектами и культами» (других проблем в современной России видимо нет), а также постоянное «нытье» о том, как его бедного мучают и обижают «злобные сектанты» (видимо кандидат наук разрабатывает новое направление в психологии под названием «нытье по-Невеевски»).

Речь, безусловно, идет о «сектоведе» Александре Борисовиче Невееве. По крайне мере как «сектоведа» позиционируют на российских телеканалах «НТВ», «360 градусов» и «1 канал», где он в дежурном режиме и с завидным постоянством ябедничает.  При этом, название «сектовед» само по себе уже звучит крайне забавно, так как согласно Общероссийского классификатора профессий[1], такой профессии как «сектовед» в России просто на просто не существует. То есть профессии нет, а Невеев-сектовед есть.

Свою кандидатскую диссертацию Невеев защищал «27» мая 2010 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д-850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете. Тема диссертации – «Социально-психологические особенности оснований персонализации и деперсонализации членов подростковых классов общеобразовательной школы» (специальность – социальная психология), научный руководитель – М.Ю. Кондратьев,. Метаданные и текст диссертации доступен по ссылкам: РГБ https://search.rsl.ru/ru/record/01004707950 ; Электронная библиотека диссертаций dslib.net: http://www.dslib.net/soc-psixologia/socialno-psihologicheskie-osobennosti-osnovanij-personalizacii-i-depersonalizacii.html

Этот день (27 мая 2010 года) мог бы быть ничем не примечательным, однако, он подарил миру новое научное понятие – «члены подростковых классов», автор которого внезапно стал «сектоведом», или сектоводом …. Говорить можно и так, и иначе, поскольку это понятие не отражает профессиональный статус, а всего лишь амбиции. Итак, от «членов подростковых классов» - до «сектоведения», от «Шпекторова» к «Невееву». Возможно, кураторы Невеева смогут пролоббировать увековечивание этого дня и определят 27 мая как день «сектоведа / сектовода» в России. Ограничимся скромными комплиментами и вернемся к сути дела – защите прав ученых и популяризации принципов академической добропорядочности.

Ознакомившись диссертацией Невеева не стоит «мудрствовать лукаво» - стоит просто проверить текст этой работы на оригинальность через общедоступный ресурс  https://text.ru/. Сразу же хочу отметить, что тоже самое может проделать любой из вас – никакие специальные научные познания для этого не требуются, все, что вам необходимо – это компьютер и Интернет.

Итог проверки:  55,01%!!! кандидатской Невеева «заимствовано» из 5 кандидатских диссертаций ученых.

Ниже приводятся домены и ссылки, на которых найдены совпадения с работой Невеева.

Вы можете сказать, что данные авторы могли так впечатлиться работой Невеева, что сами позаимствовали его текст, чтобы так сказать «на чужом горбу в рай въехать». Однако, диссертация Невеева датирована 2009 годом, а эти работы – были написаны ранее: в 1994 году, в 2004 году, в 2005 году, в 2006 году, в 2009 году:

«Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебно-воспитательных учреждениях», автор - Кондратьев Михаил Юрьевич, год защиты: 1994. «Заимствование» Нееввым из данной работы составляет - 15%. Ссылка: childpsy.ru/dissertations/id/23823.php

«Особенности социальной адаптации развивающейся личности в условиях становления новой группы членства», автор - Вартанова, Эмма Георгиевна, год защиты: 2006. «Заимствование» Невеевым из данной работы составляет 12%. Ссылка: nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-05/disserta...voy-gruppy-chlenstva.

«Особенности отношений межличностной значимости в системах "студент - студент" и "преподаватель - студент" в современном российском вузе», автор - Кондратьев М.Ю., год защиты: 2005. «Заимствование» Нееввым из данной работы составляет 10%. Ссылка: childpsy.ru/dissertations/id/18772.php.

«Взаимосвязь этапов вхождения в ученическую группу и статусной позиции старшеклассников и студентов», автор - Расходчикова Марина Николаевна, год защиты: 2009. «Заимствование» Невеевым из данной работы составляет 10%. Ссылка:

childpsy.ru/dissertations/id/21874.php.

«Особенности авторитета педагога для разновозрастных и разностатусных воспитанников закрытых образовательных учреждений, автор – Кравчино Елена Олеговна, года защиты – 2004. «Заимствоаание» Невеевым из данной работы составляет 9%. Ссылка: psibook.com/scholarly/osobennosti-avtoriteta-pedag...yh-uchrezhdeniy.html.

Но как говориться, «есть вещь и посильнее железного зуба».

С учетом того, что рукопись диссертации Невеева не цитируют в диссертационных работах других авторов, используя сервис «Антиплагиат» -  стало возможным увидеть огромное число совпадений текста работы Невеева с  массой студенческих курсовых работ, рефератов, которые находятся в общем доступе как бесплатно, так и на платной основе, а именно в его работе таких совпадений – 99,01%!!! Таким образом, объективно, читатель легко обнаружит уровень оригинальности диссертационной работы Невеева, просто отнимите от 100!

Парадоксально для научно общественности, но очень аутентично для героя нашей статьи, научный уровень работы Невеева таков, что университетский преподаватель, получая от студента курсовую работу, или реферат (на самом деле полный или укороченный вариант диссертации Невеева) воспринимает их как студенческий труд, поскольку невозможно обнаружить в такой работе содержания и выводов диссертабельного уровня. Однако, научный совет Московского городского психолого-педагогического университета, получая такую же работу от Невеева (еще и не собственную) присваивает ему ученую степень кандидата наук!

Напомним, что персональную ответственность несут также официальные оппоненты диссертации «сектоведа» Невеева, а именно: д.п.н., профессор, заведующий кафедрой организационной психологии и лидерства Института социологии и управления персоналом Государственного университета управления А.В. Тышковский;  к.п.н., доцент, заведующий кафедрой психотерапии и психологического консультирования Института психоанализа Н.С. Фомичева, а также ведущая организация: Нижегородский государственный педагогический университет.

И все было бы ничего, но любая диссертационная работа соискателя ученой степени кандидата наук обязана в первую очередь обладать новизной и оригинальностью, а также содержать собственные результаты научных «полевых» исследование, если такая работа претендует на прикладную. Простыми словами – красть чужое нельзя. Можно, безусловно,  опираться на исследования других ученых и цитировать их в своей работе, но даже в таком случае работа не можете состоять из цитат других ученых. Хотя, в случае в работой Невеева, указанный гражданин даже цитированием себя не обременял.

Итак, по неизвестной причине Невеев является ярким исключением из общего правила. Объективная оригинальность его работы далеко за пределами любых погрешностей. Каким же образом при таком количестве плагиата в работе ему вообще удалось защитить кандидатскую диссертацию? Каким образом этот откровенный позор смог сделать из Невеева кандидата наук? Этот вопрос пока что остается без ответа. При этом, ответить на вопрос, каким словом можно назвать кандидатскую диссертацию Невеева, я могла бы без колебаний, это слово - позор.

Также без ответа пока остается вопрос: куда же смотрели научные рецензенты диссертации Невеева и оппоненты на защите его кандидатской диссертации? Неужели они не понимают последствий таких ненаучных игр? Ведь такие критически малые показатели, стремящиеся к нулю,  оригинальности научной работы, которая уже опубликована на множестве ресурсов, и копии которой переданы в том числе и Российскую государственную библиотеку, не смогут быть объяснены ни самим Невеевым, ни его оппонентами на защите, ни рецензентами.

 

[1] Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года №367

За 28 лет независимости Украина видела множества нарушений установленных законом гарантий адвокатской деятельности и прав адвокатов: убийства адвокатов, причинение им телесных повреждений, недопуски адвокатов на обыски, сутки без сна при избрании мер пресечения, адвокатов обливали грязью в сети Интернет и СМИ, возбуждали в отношении них незаконные уголовные дела только за то, что адвокаты не желали идти на поводу у правоохранительных органов и нарушать интересы своих клиентов. Все это уже принято называть в нашем государстве словом «беспредел».

У любого явления в этом мире всегда существует физическое проявление, некое его обобщающее олицетворение. Например, олицетворением революции 1917 года был Ленин, «перестройки» – Горбачев. Я как адвокат долго искала олицетворение «беспредела» в отношении адвокатов и лично для себя его нашла.

В 2018 году я стала невольным очевидцем нападения заместителя директора КУ «Муниципальная варта» Одесского городского совета Юрия Савченко на адвоката Евгению Тарасенко при предоставлении ей правовой помощи журналисту Газеты «Общественный прибой» Мирославу Бекчиву.

И дело даже не в том, что около 40 сотрудников КУ «Муниципальная варта» Одесского городского совета под видом «демонтажа» 4 антипарковочных столбиков приехали «объяснять политику партии» адвокатской компании в Одессе, которую те, по их мнению, не понимали.

Теперь они «объясняют политику партии» уже судьям в уголовном суде по 7 обвинительным актам. С «пехотой» КУ «Муниципальная варта» рассталась относительно безболезненно, а вот когда вопрос коснулся руководства, а именно Юрия Савченко, который препятствовал адвокатской деятельности адвоката Евгении Тарасенко и со словами «пошла отсюда» оттолкнул ее силой, хватал за руки,  ставил подножки, то как-то резко наши правоохранительные органы «не стали видеть состава преступления».

Поэтому лично для меня олицетворением всего творящегося «беспредела» в отношении адвокатов в Украине стал именно Юрий Савченко. Он некий собирательный образ того, с чем адвокаты, к сожалению, сталкиваются каждый день: неприкрытое хамство, рукоприкладство, поведение полной безнаказанности и вседозволенности, и, безусловно, очень лояльное отношение со стороны правоохранительных органов, которые «не видят состава преступления» и нарушения прав адвоката.

Много ли таких «Савченко» в Украине? Какова статистика нарушений прав адвокатов и возможно ли изменить эту ситуацию? Что делать с такими «Савченко»? Каков же этот градусник уровня правового государства в Украине?

С такими вопросами реакция нашей Газеты обратилась к руководителю Комитета защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) Анне Леонидовне Боряк. Что мы узнали, читайте ниже. 

            - Анна Леонидовна, добрый день. В НААУ есть целый комитет защиты прав адвокатов. Исходя из этого возникает логичный вопрос – то есть проблема с нарушением прав адвокатов стоит остро?

            - Она стоит крайне остро, поскольку функции принуждения взяло на себя не государство, а частные лица и частные организации, поэтому, когда такие функции государство передает без всякого контроля, то и получается, что эти функции используется и в отношении лиц, которые стоят на страже защиты прав человека - адвокатов. Поэтому очень часто, так как наше правосудие в большинстве случаев использует не силу права, а право силы, то и взаимоотношения между адвокатом и структурами, которые противодействуют адвокату, применяются уличным порядком – как на улице. К большому сожалению цивилизованность нас оставляет.

            - Анна Леонидовна, как вы считаете, мы ведь все юристы: адвокаты судьи, прокуроры, следователи. Тогда почему между нами возникает некая конфронтация?

            - Все зависит от того, чему служит юрист. Адвокат служит правам человека и его поле деятельности — это закон. Прокурор служит своему руководству, но следует при этом участь, что органы прокуратуры утратили функцию защиты закона, а также законных прав и интересов, — это больше менеджеры.

            По большому счету прокуратура ведет в государстве не правовую деятельность, а борьбу за власть. И поэтому прокуроры вынуждены «отдавая под козырек» служить этим незаконным интересам органов прокуратуры. Тоже самое и с полицией. В судах несколько иначе, я знаю много судей, у которых есть совесть. А если у человека отсутствует совесть, как, например, у меня есть дело в Суворовском г. Одесса (дело в отношении адвоката Чибирдина), то и появляется это самое противодействие - противодействие между судьей и адвокатом, и часто это противостояние переходит на улицу - самыми настоящими бандитскими способами.

            - И до 2014 года, и особенно после 2014 года, в том числе, в связи с реформами многие госслужащие стали обращаться к адвокатам за помощью - начиная от судей, заканчивая прокурорами и следователями. Так зачем «плевать в колодец, из которого еще придётся воды напиться»?

            - Не каждый человек может думать на шаг вперед. Есть некая категория людей и, к сожалению, их много, которые мыслят в пределах своего, простите, «корыта». И дальше никто не собирается заглядывать. Людям кажется, что если сегодня и сейчас они творят беспредел, то это будет вечно и жить они будут вечно. Поэтому очень жаль, что такая категория людей добирается до власти или до силы власти. Вот мы и имеем нарушение прав адвокатов сегодня, что абсолютно непонятно нашим европейским партнерам. Например, адвокаты Великобритании не понимают, как могут нарушать права адвокатов, если адвокат сам стоит на защите прав! Это просто не укладывается у них в голове!

            - Скажите есть ли какая-то статистика нарушения прав адвокатов, например, в месяц, в год?

            - Зачем в месяц, давайте в день! 1-2 обращений (прим. в Комитет НААУ) в день о нарушении прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности. 1 обращение в неделю по нанесению физических повреждений адвокату - и это исключительно в связи с его правовой позицией!

            - Как Вы считаете, чего не хватает, чтобы изменить эту ситуацию?

            - Не хватает государства, наличия самого государства! Потому что закон изменить можно, но нельзя изменить психологию человека, который его не исполняет. То есть у нас не проблема в законах, а проблема в отсутствии тех, кто их исполняет. Нет воли политической у власти создать основы правового государства и поддержать защиту прав человека. Идет исключительная борьба за власть, за материальные средства, народ сам по себе, а власть сама по себе. Поэтому единственное, что мы можем сделать — это защитить сами себя.

             Сейчас НААУ создает некие команды, то есть если адвоката привлекают незаконно к уголовной ответственности, то эта команда идет его защищать, предоставляя правовую помощь. Мы создали вокруг себя лучших специалистов в Украине в области привлечения к уголовной ответственности спецсубъекта. Вторая команда – т.н. силовой сектор Комитета – в случае необходимости организует физическую защиту адвоката. Также есть возможность обратиться в международные правозащитные организации. Например, скоро будет очередная встреча в Берлине, где адвокаты разных государств (бывшего СССР) будут вырабатывать систему защиты, поэтому для того, чтобы иметь возможность быть услышанным, мы приедем и тоже будет отстаивать свою позицию.

            - То есть на настоящий момент времени защита прав адвокатов предоставлена самим адвокатам и государственные структуры - полиция, прокуратура не желают принимать в этом участие?

            — Это просто не работает. У нас наши властные структуры не работают методами, определёнными законом, за исключением случаев, когда у людей просто совесть есть.

            - Перед интервью я просмотрела Единый государственный реестр судебных решений по статьям 397 (прим. «вмешательство в деятельность защитника и представителя лица») и 398 (прим. «угроза или насилие в отношении защитника или представителя лица») и как-то все очень скудно в части приговоров. Что Вы думаете по этому поводу?

            - Статистика количества обращений и количества привлечений (прим. к уголовной ответственности) следящая: 2017 год – около 790 обращений в Генеральную прокуратуру, в итоге - 2 обвинительных акта в суде.  В 2018 году – около 1000 обращений в Генеральную прокуратуру – 1 обвинительный акт в суде. И я пока не слышала ни об одном приговоре. Считаю, что это борьба за власть, то есть пытаются подавить всяческим образом структуру, которая «путается под ногами», как это считает власть. Закрыть рот адвокату - это «самое святое». Поэтому, когда физически закрывают рот адвокатам, то это всячески поощряется путём нерасследований, невнесения данных ЕРДР, не привлечения к уголовной ответственности. Это называется - система устрашения.

            - В чем сложность этих взаимоотношений, то есть мы по разные стороны баррикад?

            - Баррикада – это попытка защитить неправомерно проведённое досудебное расследование. Например, сейчас одесский адвокат Александр Чибирдин, который отождествлен со своими клиентами, находится под стражей уже более чем 2,5 года только потому, что он не признает вину, а доказательств его вины нет, более того есть решение суда где установлен факт его ненадлежащего уведомления о подозрени,  и коллегия судей Суворовского суда г. Одесса нарушила все что только можно и я об этом им открыто говорю «вы или взяли неправомерную выгоду или на вас осуществляется давление со стороны прокуратуры». Поэтому – заявите самоотвод и не позорьте юстицию. Прокуратура отстаивает свое право на беспредел. То есть им дали указание, они «под козырек» отдали, - если это считать баррикадой, то я и не против.

А если по закону, то не может быть баррикады, поскольку в цивилизованном обществе адвокат и прокурор сдают одни и те же экзамены, находятся в одной и той же коллегии, так как это люди, которые защищают каждый свою позицию. А у нас у некоторых прокуроров разве позиция? - поза.

            - Недавно я как адвокат обращалась в Комитет защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности НААУ по поводу нарушения профессиональных прав нашей коллеги адвоката Евгении Тарасенко, которую в грубой форме толкал заместитель директора ДМБ Одесского городского совета Юрий Савченко. Это все было записано на видео.  Что вы можете сказать по поводу увиденного на записи?

            - Эти люди, которые протягивали руки к адвокату, особенно тот мужчина (прим.  Юрий Савченко) - он должен сидеть. Он в любом государстве, которое хотя бы намекает на то, что оно правовое, должен сидеть под стражей. Более того, поскольку это общественно опасное лицо неизвестно что у него в голове, здоров он или нет, и по всей видимости он не здоров, поскольку нападать на адвоката может только безумец или уголовник, хотя уголовник нет – он знает, что завтра обращаться адвокату.

А это (прим. Юрий Савченко) совершенный безумец, определённо он должен быть под стражей. Это первое.

Второе – это я так понимаю «Муниципальная варта»? А где у нее в полномочиях есть право применить к кому-либо силу, запихнуть кого-либо в машину? Это вообще структура органа местного самоуправления. А не много ли она себе позволяет? Возможно, пришло время привести в чувства и поставить на место людей, которые перешли грани не просто здраво смысла, а и закона и здравого смысла.

Поэтому я считаю, что здесь пора применять все возможные методы для того, чтобы это безобразие прекратить. То есть там на видео люди, которые затаскивали в машину этого журналиста, почему они вообще к кому-то руки протягивают? Их надо всех собрать и посадить «в одно место», обезопасив от нормальных людей, если люди не понимают по-другому.

            - Уже год прошел с момента события, а подозрения Юрию Савченко до сих пор нет, хотя на видео, по-моему, все более чем очевидно. Как Вы считаете, это связано с тем, что Савченко – чиновник органа местного самоуправления, или это просто категорическое нежелание прокуратуры защищать права адвокатов?

            - Я думаю, что одного нежелания здесь мало. Просто прокуратура «в доле». Второй вопрос, что очень хорошо «отрезвляет» в таких случаях – это иск на несколько миллионов и арест имуществ. Я применяю такие методы, если ничего не расследуется. Тем более там (прим. на видео) очевидно, что был нанесен репутационный ущерб адвокату и соответчиком необходимо ставить орган, который не проводит расследование. Если орган досудебного расследования по закону действовать не желает, то пусть все это компенсирует деньгами иначе ничему они не научатся.