Газета «Нераскрытые преступления» Один законник с портфелем в руках может больше, чем сто невежд с автоматами

«Я выходила из фабрики троллей, и я встречала эти же тезисы из уст моих знакомых, настоящих людей, которые считали, что это их собственные мысли. Они говорили тоже самое, что и в методичках было написано», Людмила Савчук, бывший сотрудник «Фабрики троллей» в Санкт-Петербурге, из фильма «Тролии: ЖЖ, бешеный принтер, Попутчик|ХОЛИВАР. ИСТОРИЯ РУНЕТА», реж. А. Лошак

Несколько дней назад коллеги прислали мне ссылку на сборник, вышедший по результату научной конференции, проведенной в России под названием «Религиозные организации и группы в Республике Алтай в свете последних тенденций в российской религиозной политике». По итогу конференции вышел сборник, в котором некая дама - Хвастунова Ю.В. написала следующее (цитата):

«В мире идет активная борьба, курируемая определенными трансэлитами. В качестве примера можно назвать институт Боссэ (рокфеллеровская инициатива и средства). Одна и та же методика – создается активная группа, которая продавливает трансгуманизм, причем якобы от лица большинства, например, от лица всех европейцев, и параллельно практикуют и нападают до полной ликвидации на национальные, защищающие людей проекты, как ФЕКРИС во Франции для уничтожения которого специально создали САР в 2000 г. по американской программе, курируемой в том числе иезуитом М. Интровинье, последний сейчас постоянно выступает с видеообращениями и приезжает лично читать лекции на Украину (проект Мальцева полным ходом, последняя идея Интровинье – это попытка убедить всех в том, что в России те, кто выступает против НРД, культов – это чистые нацисты!)».

Эта статья не посвящена политике и развенчанию утверждения, что «американцы против матушки России и спят, и видят, как ей навредить». На этом примере я хочу показать, как конркультовое движение превращается в политику целого государства, где на допросах в правоохранительных органах уже не стесняясь задают вопрос «вы православный»?

Итак, первое, что бросается в глаза – это название конференции, а именно следующая часть «в свете последних тенденция в российской религиозной политике».

Истинно сказано, что заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Откуда интересно в России «религиозная политика»?

Ведь если обратиться к Конституции этого государства, то в ней указано, что Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (статья 14). Так откуда же у «светского государства» религиозная политика? Смотря на подобного рода названия научных конференций невольно складывается впечатления, что либо ученые в таком государстве не знают элементарных положений Основного закона, а соответственно – их деятельность антиконституционна, либо Основной закон не такой уж и основной, и написано в нем одно, а государственная политика проводится прямо противоположная.

Как говорилось в известном анекдоте «ничто так не выдавало Штирлица, как волочащийся за ним парашют». Ни для кого уже давно не секрет, что в России религия – это политика государства, а неугодные религиозные объединения, такие как, например, Свидетели Иеговы просто запрещаются через суды, а принадлежащее им имущество – обращается в собственность государства. За «оскорбление чувств верующих» введена уголовная ответственность, а проповедовать где-угодно нельзя – за это предусмотрен отдельный штраф. Что примечательно, так это то, что «оскорбляются» по какой-то непонятной причине только чувства таких верующих как православные христиане. Я не желаю ни коим образом обидеть православных христиан – это право человека верить в то, что он посчитает нужным, но тенденция «сростания» российского государства с РПЦ МП как по мне уже очевидна. Именно так и возникает контркультовове движение – веронетерпимость на государственном уровне как часть его политики. Именно отсюда в светском государстве появляются научные конференции на тему «тенденций в российской религиозной политике».

Всех же, кто не желает идти в ногу с этой «тенденцией» в России уже не первый год клеймят «сектантами» через любые подконтрольные СМИ. Кто-то называет это «борьбой за души человеческие». Назвать это можно как угодно, но по факту – это самый настоящий религиозный экстремизм – веронетерпимость по отношению к другим конфессиям, которая проявляется в агрессивной форме и является нарушением основных прав человека- прав на свободу совести и вероисповедания. Вы спросите в чем смысл? Для тех, кто это организовывает на наивысшем уровне – во власти, а те, кто «по хозяйственной части» -  это паства и деньги.

Теперь необходимо вернуться к самому тексту статьи из указанного сборника, а именно – к его части, где содержится утверждение, что украинский академик Мальцев и итальянский профессор Интровинье «пытаются убедить всех в том, что в России те, кто выступают против НРД, культов – это чистые нацисты».

Я лично знакома и с академиком Мальцевым, и с профессором Интровинье, более того – лично присутствовала на его лекциях в Украине, которые проходили в 2016 году в городе Одессе. Так вот: ни в одном интервью, ни на одной лекции ни Мальцев, ни Интровинье не говорили о том, что российские религиозные экстремисты («те, кто выступают против НРД (новые религиозны движения) и культов» – как это сказано у мадам Хвастуновой Ю.В.) - это нацисты.

На лекциях профессора Интровинье речь шла исключительно о том, что методы, использованные нацистами в 30-х годах XX века в Германии для того, чтобы поставить евреев за рамки общества, а впоследствии – убивать их в концлагерях,  идентичны тем, которые используют религиозные экстремисты не только в России, но и во всем остальном мире.

То есть, профессор Интровинье обсуждал методы, а не людей. Знаете, часто так бывает, что когда женщина - дура (и такое случается) и ей говорят, что она не права в каком-то вопросе, она сразу начинает обижаться и кричать, что ее назвали «дурой», хотя «дурой» ее никто не называл. Тоже самое и здесь: российских религиозных экстремистов никто нацистами не называл, но несмотря на это они начинают кричать, что они – не нацисты.

«Римская формула», разработанная профессором Интровинье и уже давно являющаяся частью официальной науки, как раз и показывает, каким способом религиозные или политические экстремисты атакуют группу лиц. Ведь какая разница кого атаковать: евреев в нацистской Германии в 30-х годах ХХ столетия или неугодные религиозные объединения в «светской» России в XXI веке? Есть всего 3 стадии, которые необходимо внедрить в том или ином государстве.

Стадия номер 1 – «нетерпимость», далее – «дискриминация», и стадия номер 3 – «гонения».

Если вы хотите разрушить какую-то группу, вам нужен план, в первую очередь нужно воссоздать атмосферу нетерпимости. Вы должны сформировать общественное мнение, указывая на то, что эта группа лиц плохая. И необходимо создать такое мнение, что эта группа лиц опасна для общественного счастья. То есть - донести, что, если бы этой группы лиц не было, мы бы были счастливее. Многие считают, что как только нацисты пришли к власти в Германии, что сразу же реализовали свой преступный план относительно уничтожения евреев. Однако, это не так. Началось все с фильмов, плакатов, мультфильмов, где говорилась о том, что евреи «крадут и поедают христианских детей». Если вы посмотрите на то, что пишут в Рунете, а также в российских СМИ по поводу «сектантов» то вы ужаснетесь тому, что эти люди просто какое-то исчадие Ада и как они все мешают «счастливой жизни российских граждан».

Когда нетерпимость уже реализована, можно переходить к стадии номер 2 - дискриминации. Дискриминация как явление не происходит в централизованном обществе, она происходит на законодательном уровне, применимая к институтам и другим образованиям. Это могут быть приказы, законы, даже судебные решения. В нацистской Германии 30-х годов были введены специальные законы, в рамках которых евреи не могли занимать не только государственные должности, но и заниматься врачебной, научной практикой. А теперь советую познакомиться с пакетом «законов Яровой» и вы будете очень удивлены тому, что там прочитаете.

После реализации первой и второй стадии, переходят к стадии №3 – травле и гонениям.

Вы спросите для чего я это пишу? Один мой знакомый говорил, что, если условно «хороший» человек станет дружить с условно «плохим» то все считают, что плохой перевоспитается в хорошего, но в жизни все происходит наоборот. То есть все негативное имеет свойство копироваться. В Украине уже неоднократно были предприняты попытки внедрения так называемого «антисектантского движения», которые пока что оказались безуспешными. Как адвокат я искреннее хочу, чтобы они были безуспешными и дальше, и чтобы каждый гражданин моей страны верил в то, что он считает нужным, не боясь быть клеймленным «сектантом» и быть осужденным за свои убеждения.

Как ни странно, когда политическая ситуация между Украиной и Российской Федерацией носит особенно острый характер, в Одессе определенные люди совершенно открыто создают очаги  кремлевской идеологии,  используя пропаганду российских религиозных экстремистов. Одно дело когда это обычные рядовые пропагандисты, и совсем другое - когда за пропаганду берутся представители так называемых "СМИ".

Недавно состоялся прямой эфир двух правоведов, адвоката Ольги Викторовны Панченко и кандидата юридических наук Юрия Викторовича Абрамова.  Юрист Абрамов раскрыл некоторые подробности того, как религиозные экстремисты втянули его в дискредитирующую кампанию против украинского ученого Олега Викторовича Мальцева, который является подзащитным адвоката Панченко. Немаловажную роль в этом сыграла  бывшая журналистка «7 канала»  Мария Ковалева, которая обращалась к юристу Абрамову за комментарием к своему журналистскому расследованию.  Рассмотрим события поэтапно.

В 2014-2015 годах, Ковалева выпустила серию репортажей, направленных на дискредитацию ученого, а сегодня уже Академика УАН Олега Викторовича Мальцева. В репортаже Ковалева назвала его «сектантом», «создателем тоталитарной секты» и «мошенником», ссылаясь на информацию из источников Московского патриархата. Абрамов понимал что никакого расследования проводится не будет, поскольку до комментария экспертов Ковалева уже сообщила ему что будет позиционировать Олега Викторовича как "сектанта" и "афериста".

Главный редактор газета «Нераскрытые преступления» Константин Слободянюк провел  расследование создания  репортажа Ковалевой и выяснил, что эта персона использовала заведомо ложную информацию. Привлеченные эксперты либо не знали о ком они дают заключение, либо экспертами выступали подставные лица, и даже прихожане православной церкви Московского патриархата, как например Тата Маркова.

Жертвами в  репортажах Ковалевой  оказались правонарушители, такие как Ольга Гутовская, в отношении которой  на тот момент велось уголовное дело и еще фантомные фигуры, которые вообще никак небыли представлены.

В случае Юрия Абрамова, его попросту обманули, и как выражается сам юрист, "использовали как торпеду".  Как отмечает Абрамов, на тот момент он не был знаком с Олегом Мальцевым, и знал о нем только со слов религиозного экстремиста Александра Невеева, активного члена антисектантского движения и пропагандиста кремлевских идей, пособника РПЦ и ФСБ. За пропагандистскую деятельность Невеева внесли в базу сайта "Миротворец".

Знакомство с ним произошла случайно, однако Невеев очень скоро обратился к Абрамову за «юридической помощью». Оказалось, что он призывал Абрамова бороться с «сектантом Мальцевым».  Еще на одной встрече Невеев с женой начали уговаривать Юрия «бороться за правду», что по сути означает «бороться с Мальцевым». Юрий отмечает, что с момента взаимодействия с Невеевым, в его жизни создавался некий ареол преследования. Доходило до того, что звонили даже его жене на работу, запугивая ее.

Когда Юрий Абрамов решил разобраться в том, кто же такой Олег Мальцев, почему его называют «сектантом», «создателем тоталитарной секты», он выяснил, что никакой секты попросту не существует, а вся развернутая  дискредитирующая кампания была деятельностью Российских экстремистов, в частности Александра Невеева и Марии Ковалевой.

«Сегодня я понимаю, что никто кроме Невеева не знал где работает моя жена. Удивительный факт, что стоило от Невеева удалиться и все прекращалось»,- отметил юрист Абрамов.

Неизвестные лица оказывали на Юрия эмоциональное давление и говорили, что это все «происки секты Мальцева». Это стало побуждением к тому, чтобы Юрий Абрамов начал публично выступать против Олега Мальцева, называя его «сектантом».

«Я в этой ситуации оказался человеком, которого втянули в грязную игру, и человеком, который не был вовлечен в какие-то денежные потоки, поэтому я, наверное, единственный из этой истории, кто сейчас действительно объективно посмотрев на ситуацию, и могу заявить, что на момент 2014 года я был не прав. Олег Мальцев не лжеученый. Если что-то не понятно в исследованиях, это не повод называть человека сектантом… я понял, что человек более чем адекватный и никакой сектой там не пахнет», - прокомментировал Юрий Абрамов.

В прямом эфире Ольга Панченко задала вопрос Абрамову: «Есть мнение, что к репортажу Марии Ковалевой имеет отношение Невеев. Вы что-то об этом знаете?»

Юрист подтвердил, что действительно, Невеев говорил про привлечения, СМИ.

 «Однажды Невеев сказал, что они будут привлекать СМИ для того, чтобы бороться с опасной «сектой Мальцева». До этого вся деятельность была связана с блогами, сам Невеев еще не был так известен на телевидении… Каково же было мое удивление, когда вскоре мне написал журналист с одесского телеканала. Она попросила записать видео об Олеге Мальцеве».

С одной стороны Невеев говорит о том, что будет обращаться на телевидение, с другой – через короткий промежуток времени, журналистка из Одессы, пишет юристу в Москве – на тот момент коллеге Невеева, с просьбой записать видео. Возникает риторический вопрос - неужели в Украине не нашлось бы компетентного правоведа, способного дать правовую оценку деятельности человека?

Репортаж «7 канала» преподноситься как некое расследование, однако в переписке уже на момент создания четко видно, что исход этого якобы расследования был предрешен, Мария пишет прямо: «Секта Мальцева…», «аферист»

Ольга: Как вы думаете журналист, который проводит журналистское расследование, но при этом он четко пишет, чем это расследование закончится, можно такого журналиста назвать объективным?

Юрий: «Кончено нет… Я бы предъявил иск к Ковалевой за клевету. У нас в России есть такая статья».

Ольга: «К сожалению, в Украинском законодательстве пока такой статьи нет».

Юрий: «Понятно, что говорить об объективности не приходится. Это заранее организованная передача с конечной целью создания ярлыка, что «Мальцев – сектант».

Отдельно стоит отметить тот факт, что Ковалева во время интервью с Олегом Мальцевым ссылается на сайт Иринея Лионского (который является ресурсом РПЦ), называет организацию Мальцева – сектой. Почему Мария Ковалева ссылается на ресурсы религиозного характера, еще и страны агрессора? Пока оставим это без ответа.

В ходе сопоставления фактов, становится очевидно что репортаж Ковалевой изначально являлся бутафорией, сделанной с одной только целью - облить грязью Мальцева, и доказать это не сложно. Настоящее разоблачение деятельности Марии Ковалевой опубликовано на канале «Нераскрытых преступлений», (включая случай провокации, когда, как сообщили очевидцы,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мария Ковалева залезла на крышу возле адвокатской компании «Редут»). И только после этого Ковалева задумалась о доказательствах! Она обратилась к Юрию: «А есть какие-то документы по Мальцеву?....Сейчас нам для ответа нужно как можно больше документального компромата».  Но документов у Юрия не оказалось, поскольку их нет в принципе.

Как журналист, который ведет расследование, и не позаботился о доказательствах на момент сбора информации? Все просто, никто никакой информации не собирал и расследования проводить не собирался. Цель репортажа была известна заранее – повесить ярлык «Мальцев - сектант».  Зачем это может быть нужно журналисту? Какой прок ему от такого репортажа? Ответ один – деньги.

Ольга: Юрий, какое впечатление сложилось у Вас об одесской журналистике?

Юрий: Мне это напомнило журналистику 90-х. По сути они совершенно открыто показывают «ребята, мы готовы работать на кого угодно и будем выступать против кого угодно! Лукошко открыто, кладите нам деньги и завтра любой одессит, любой человек будет «сектантом», последним подонком, педофилом, и кем угодно!». Впечатление об одесской журналистике, буду придерживаться этики, -  это дама легкого поведения.

Подведем  итоги.

Мария Ковалева готовила заведомо ложный заказной репортаж, при подготовке которого в интервью она ссылается на сайт Иринея Лионского (РПЦ). При подготовке своего "расследования" она подставила ряд экспертов, а так же ввела зрителей в заблуждения, выдавая за экспертов людей не являющихся таковыми. Ее репортаж появлся вслед за публикациями Александра Невеева, который развернул свою деятельность по дискредитации Олега Мальцева, вооружившись поддержкой РПЦ, а следовательно и ФСБ. Таким образом, Мария Ковалева готовила заказной репортаж, сотрудничая с кремлевскими пропагандистами. Но кроме этого, из-за жажды наживы, Ковалева стала служить кремлевской пропагандисткой машине, продвигая ее идеи в период оккупации Россией территории Украины. И судя по ее повторной публикации в Factbook от 21 марта 2019 года, где она называет руководителя Одесского регионального отделения УАН Олега Викторовича Мальцева "сектантом", она продолжает поддержку российской пропаганды.

В феврале 2019 года увидел свет документальный фильм «Лицензия на преступления. История религиозного экстремизма в РФ», где показаны этапы подготовки религиозных экстремистов для борьбы с любыми противниками политики государства Российской Федерации как на ее территории, так и за ее пределами. Если проанализировать деятельность журналистки Марии Ковалевой, то те методы, которые использует Ковалева и ее коллеги, четко соответствуют второму эшелону защиты рынка Российской Федерации, выполняемой антисектанским движением. Эти методы представлены в полной мере в фильме и в «Учебнике патриотов РФ», который был опубликован на сайте ОО «Кавальер». Все указанные материалы находятся в открытом доступе. Каждый человек может посетить данные ресурсы, проанализировать и убедиться в этом самостоятельно.